主持人：張禮進（本報實習生）
嘉賓：林伯強（廈門大學能源經濟研究所所長）
闕光輝（國網北京經研院戰略管理研究所主任經濟師）
近日國家出臺了對節能產品推廣的相關政策，試圖通過價格補貼來促進居民節能消費。在經濟危機和推廣節能產品的大背景下，市場必然要推進電價改革的步伐。然而，電價究竟是怎么算出來的？電價調整對百姓生活有什么影響？市場這只看不見的手又在其中起到了怎樣的作用？針對這些問題，本報采訪了有關專家。
能源價格比較關系不合理，總體電價尤其是電網電價偏低
主持人：電價改革在我國其實已經進行了好多年，2003年就出臺了《電價改革方案》。但是六年過去了，我國電價并沒有取得實質性的進展，不知您二位認為原因主要是什么？
林伯強：目前我國居民用電占整個用電總量的11％，工業用電占到75％。相比而言，發達國家的居民用電所占比重比較高。像美國，居民用電占用電總量的34％。主要是因為這些國家已經進入信息化發展階段，工業能耗比較低。而我國還處于工業化城市化階段，經濟發展速度快，因此消耗的能量也相對較高。但是這是階段性的，是每個國家經濟發展過程中都會遇到的一個問題。2003年我國出臺了《電價改革方案》，但是由于電價調整涉及的面非常廣泛，因此這幾年我國電價改革一直在討論，有所推進，但進展緩慢。
闕光輝：電價改革緩慢與我國能源行業整體改革進程也是有關系的。電力行業價格形成機制改革的力度不是很大，同其他能源之間的協調不是很好，甚至出現了一些問題，導致我國能源價格比較關系不合理，總體電價水平尤其是電網電價偏低。
再者，從電力行業本身來看，我國目前的電價形成機制并不明確。盡管國家曾經進行過上網電價競價上網試點，但是最終因為種種原因未能繼續大規模推進，這也不利于我國電價改革的進程。
電價改革應該越早進行越好
主持人：這次再次傳出電價調整尤為引人注目，畢竟目前世界經濟仍處于危機之中，而且我國經濟所受的影響已經顯現，在這種背景下，傳出電價調整的傳聞，兩位如何看待這個問題？
林伯強：電價改革涉及的面太廣，影響比較大。從政府的角度來考慮，政府顯然不希望因電價調整而對經濟發展有負面影響，畢竟電價調整與經濟發展是密切相關的。此次媒體傳出電價調整，一方面，對于政府而言，煤電的矛盾比較大了，改革是必要的，是關系電力可持續發展的問題。另一方面，在經濟危機的大背景下，電價上調對于耗能企業而言是一種壓力，尤其是高耗能的企業。有些地方政府也不希望電價上調，反而希望電價能下降。這就是一對矛盾。但是我們不能因為存在矛盾，改革就因此而停止，我認為電價改革應該是越早進行越好。
隨著今年國內外原煤價格的下降，煤電聯動需要電價上調的幅度也會相對較小；同時目前經濟發展的通貨膨脹壓力基本消除，調整電價應該不會造成通貨膨脹壓力。因此，雖然有拉動內需的問題，目前進行電價調整談不上是最佳時機，但卻是比較好的時機。
闕光輝：我對政策層面不是很了解，但是我個人認為上網電價應該實行競爭上網。2008年之前我國經濟發展勢頭迅猛，但是2008年之后我國經濟由于受到經濟危機的影響，出現下滑。電力供需關系也由原先的供不應求到現在的供大于求。這就使得我國電力行業所面臨的大的宏觀條件發生改變。
從現實的角度來看，作為市場經濟條件下的行為主體，電力企業應該獲得合理利潤。但是電力價格形成機制必須明確，這是一個基本前提。而現實卻是，在銷售電價環節，我國電價實行交叉補貼，工業、商業用電補貼居民用電；上網電價沒有實行競價上網，電網電價也沒有按照成本加成方法形成，導致電價形成機制沒有理順。另一方面，從調整經濟結果的角度來看，電價調整也是必要的。我國存在很多高耗能企業，這部分企業的用電成本占總成本的比例是比較大的，通過價格調整，可以促進我國經濟結構調整和企業產品優化升級。因此這時候，出現電價調整的聲音也就不足為奇了。
對弱勢群體進行補貼，同時有利節能減排
主持人：電價改革涉及的面畢竟很廣，尤其是民用電方面涉及的人群更是眾多，那么電價對于普通民眾有何影響呢？政府應該采取哪些相應措施呢？
林伯強：從國外的情況看，一般而言，民用電價是要高于工業用電價格的，主要是因為民用電價的供電成本比較高。但是我國情況比較特殊，目前是用工業來補貼民用。這是發展中國家的一個普遍問題，主要還是考慮居民負擔的問題，有其合理性，但也可以通過補貼設計做得更好。由于存在供電成本的問題，因此我國各地的電價也不盡一致。此外，經濟發達地區經濟發展較快，支付能力也比較強，因此電價也就相對高一些。這同國外的情況很相似，他們的收入高，因此比較高的電價通常不是問題，尤其是沿海等一些經濟發達地區。
普通民眾也沒有必要擔心。其實，普遍的（沒有目標）低電價對于普通老百姓并無益處。能源資源是國家的，電力企業基本上都是國企，更深地說，他們的虧損也是大家的。由于富人用電多，目前實行的低電價政策其實是讓富人搭“窮人”的車，用窮人的錢來補貼富人。由于主流能源的不可再生性，而且電價調高是一個必然趨勢，老百姓應該做好心理準備。同時，負擔的問題也是必須考慮的，我認為國家在提高電價之后，應該對有負擔問題的人群實行直接補貼，用這種方式來代替以往的整體低電價水平，對于貧困人群來說更為有利。
闕光輝：電力是國民生產生活的必需品，對電價尤其是居民電價進行各種形式的補貼也是合理的，但是不能長期這樣下去。當下國家提出要節能減排，我個人認為價格是資源優化利用和節能減排的重要手段，這可能比國家進行各種號召和宣傳的作用更為直接、有效。電價調整應該重點關注電力普遍服務問題，也就是要向所有的人、以他能承受的價格提供最基本的電力需求。因此從這個角度來看，國家對于邊遠山區、農村、城市等地區的弱勢群體進行補貼是非常必要的。從目前的情況看，電價調整也不一定就是上漲，即使上漲幅度也不會很大。
市場化是電力改革方向
主持人：那么從目前的情況看，作為一名電力專家，不知兩位對于我國電價改革有何期待？
林伯強：市場化應該是電力改革的方向。目前，對于新建電廠，我國每個省都會有一個標桿電價。但是從整體而言，中國的電價是“堆”起來的，即在歷史的水平上“堆”起來，沒有清晰的電價形成機制。國外的電價主要由市場決定，相對比較清晰。我國的電價既是現在的問題，也是歷史遺留問題。只有按照市場經濟的規律合理制定電價，才有利于電力系統的可持續發展。
闕光輝：從國外的一些經驗來看，國外的電價尤其是電網電價也是受到政府嚴格管制的。但是整體而言，國外尤其是發達國家電價還是遵循市場規律的。因為電價畢竟是一種商品，它應該遵循市場經濟的基本規律，這樣才有利于它的發展。就像我前面所說的，我國電價改革的總體目標應該是建立市場化導向的價格形成機制，在這一總體目標下，有步驟、有重點的推進上網電價、電網電價和銷售電價改革。
|
京公網安備11011102000836號
