近30年來，我國能源消費增速隨GDP的增長居高不下，盡管我國為實現節能減排作了不懈的努力，但能源消費總量仍然年年創新高，2011年我國已成為世界第一能源消費大國，預計到2030年我國能源消費總量將達到75億噸標煤，相當于目前經濟合作與發展組織(OECD)國家能源消費總量之和。
對GDP能耗認識要客觀
“十一五”期間，一次能源消費年均增長6.6％，支撐了11.2％的GDP增長，成績來之不易。但面對成績，對不足也要有清醒認識。
不但“十一五”一次能源消費總量是比規劃高出5.5億噸標煤，而且橫向看，我國GDP和日本相當，但能源消費總量是日本的4.7倍；我國能源消費總量已超過美國，但經濟總量僅為美國的37%。不僅如此，我國能源消費總量占世界的20%，GDP卻不足世界的10%，與世界GDP能耗平均水平來比較，我國能源利用效率仍然很低。根據世界能源理事會（World Energy Council 2010）的數據，按2005年PPP不變價格折算，2008年我國GDP能耗是世界平均水平的1.53倍、印度的1.43倍、美國的1.61倍、巴西的2.07倍、日本的2.26倍。2009年，煤炭、石油、鋼鐵、有色金屬、建材、石化、化工、化纖、造紙等9個行業的17項產品，按產品能源消費量加權平均計算，產品能耗比國際先進水平高約25%。
定價難以過多考慮消費承受力
從整體上看，能源價格偏低是造成我國能耗高、粗放生產、能源消費過快最根本的原因之一。2009年，我國工業電價在29個工業化國家/地區中排名第19位，居民電價在29個國家/地區中僅排名第25位。不含稅成品油價格在29個國家和地區中排在第10位，含稅價格排在第27位。工業用天然氣排在25個國家和地區中排在第20位，民用天然氣價格排在25位。
大家現在都很清楚，從能源儲量和環境容量的角度，我國目前的能源高速消費是不可持續的。這可以說是長期以來能源價格偏低造成的后果。因此，為了改變這種局面，最好的辦法就是把能源價格調高到合理程度。但是，很多人談到我國能源價格時，通常把經濟發展水平和國民富裕程度作為能源價格不宜過高的支撐理由。有人糾結于，電價調高后，會不會加劇經濟通脹；還有人擔心中國的能源價格和國際的能源價格接軌公眾不買賬。
其實，從市場的角度，這些擔心是經不住推敲的。一般來說，市場定價并不會考慮一部分消費者的承受能力，如果個別消費者對商品既定價格承受不起，只能減少該類商品的消費或尋求替代。能源定價也是這個道理，在市場全球化加速的今天，尋求我國能源的合理價格時，過多強調國內的價格承受力，不是一種理性的考慮。
近年來，我們在進行國際市場能源價格研究時發現,不管以什么樣的辦法、從什么樣的角度進行比較，有一個規律是不會打破的，國際能源市場價格特別是一次能源價格，與國家的發展水平關聯度有限。如果買不起可以少買、少消費，甚至尋求可替代的消費能源。但不能認為因自己是發展中國家，就應該享受低價。
價格補貼是個大問題
所以，未來我國能源價格要改變原有的定價思路慣性，不是太過注重價格承受力，而是應該立足于將終端能源價格與一次能源價格聯動，把終端能源價格調整到位，以促進能源結構的優化調整，促進能源節約和高效利用。
價格補貼，既有用戶之間的交叉補貼、能源電力企業對終端用戶的補貼，也有通過銷售電價對可再生能源上網電價的補貼，分別涉及到電價改革、電力安全供應和可再生能源科學發展。具體到電價，當前主要是要解決電力定價中的各種交叉補貼問題，以及工商電價與居民電價的不合理比價，目前，工商電價補貼居民電價，用電越多享受的居民電價補貼也越多，這些不合理的現象很多人并不知道。特別是清潔能源上網電價補貼機制更折射出我國電力定價中的問題。
發展可再生能源需要綜合考慮布局、生產、輸送、利用四個層面的協調問題。目前，我國發展可再生能源更多考慮是布局，但對生產、輸送、利用等環節卻沒有考慮充分。結果導致風電等可再生能源快速發展，利用率偏低。截止到2011年，接入系統的風電裝機容量達5000萬千瓦，但風電棄風較多。尋根溯源，很重要的原因是對于發展可再生能源配套的電價政策還不協調，由于對風電、光伏發電上網的補貼一直保持高位并未能隨成本下降及時調整，也不利于相關企業提高效率、加速技術研發，導致我國風電、光伏發電企業的核心競爭能力一直無法獲得整體大度提升（發達國家一般根據投產年限、發電規模對可再生能源優惠的上網電價標準實施逐年遞減政策，以此倒逼企業發展）。目前實施的標桿電價政策未反映峰谷供需關系，對于配合風電、光伏發電并網的常規機組并沒有相應的激勵，參與調峰的意愿下降，從而影響吸納風電等可再生能源的能力。對風電接入電網工程的補貼標準偏低，風電送出省網架加強未納入補貼范圍，影響了風電配套工程建設。終端用戶峰谷電價未全覆蓋全部用戶，已實施的峰谷價格差偏低，影響低谷充分利用風電資源。
還有在煤電聯動的問題上，電價調整很重要的一條就是消化燃煤的成本，消化多少非常重要，若一點也不消化，發電企業沒有低價購煤的動力；消化過多，超過企業效率增長節約的成本，等于補貼電力用戶，也扭曲了一次能源成本，不利于引導合理消費。
階梯電價是最佳選擇
我國階梯電價政策形成歷時四年，2008年開始研究，2010年形成了初步指導意見，今年各地陸續舉行階梯電價聽證會，征求公眾意見。今年7月1日起，居民階梯電價即將在全國推行。
我們期待階梯電價對于減少或者弱化此前電價定價機制中的問題或誤區，以進一步推動電價乃至整個能源價格的定價機制更科學、更合理。
從電煤等一次能源價格上漲和緩解交叉補貼的需要看，居民電價肯定是要上漲的，一種方案是平均提價，按照去年居民電價上調的計劃，是平均提價3分錢，另一種方案是差異提價。
根據目前確定方案，居民階梯電價分為三檔，第一檔為基礎電量，要求覆蓋80%居民家庭用電，保障這些家庭用電價格不上漲；第二檔用電量要求覆蓋95%的家庭，每度電價上漲5分錢，第三檔則是剩下的5%用電量最高的家庭，每度電價上調3毛錢。而目前的階梯電價首先考慮了居民最基本的生活消費，照顧了大多數人的利益。
實施階梯電價機制是要解決三大問題，其一是增進全民節能減排的意識；其二是建立公平用電的規則；其三是解決長期以來的電價交叉補貼問題。由于我國居民電價交叉補貼非常嚴重，一般情況是越富有，用電量會越多，也就是用電越多，接受的補貼就越多，明顯不合理。目前深化電價改革存在很多障礙，其中一個障礙就是要消除交叉補貼，另外一個障礙就是電價的總水平還沒有到位。這是階梯電價要解決的非常關鍵的問題。有人說階梯電價就是漲價方案，我認為相對于平均提價，階梯電價是當前電價調整的一個最佳選擇。
2003到2010年全國性電價調整六次，居民調價只有兩次，年均增幅1%，而工業電價年均增長了5.5%，居民電價的增幅明顯小于工業電價。可以將居民電價和工業電價進行一個對比，1976年，京津唐地區的居民電價是0.148元/千瓦時，工業電價實施的是兩部制電價，折合起來是0.07元/千瓦時，居民電價是工業電價的兩倍。2010年，京津唐地區的居民電價是0.4883元/千瓦時，而工業電價是0.7456元/千瓦時，居民電價約是工業電價的66%。從居民電價和工業電價的對應關系可以看出，我國工業電價基本承擔了能源價格上漲的壓力，工商業電價中有一部分包含著對居民用電的價格補貼。所以制定階梯電價第一檔電量要考慮如何解決交叉補貼的問題，制定第一檔電量越大，不漲價的電量就越多，第二檔和第三檔的電量便相應減少，而三檔電量之間應有一個合理的比例關系。不漲價的基數越大，那剩余的需要漲價電量的基數就越小。所以將第一檔電量的標準提的過高，不利于實現階梯電價改革的目標。
根據國外經驗，日本、韓國的階梯電價中間檔電量，一般來講是居民月均電量的平均值，低于平均水平的，算是基本生活用電，而高于平均值的，屬于更高生活質量用電。但我國目前還不能完全效仿，采取第一檔電量按80％覆蓋率作為基本的生活消費，第一檔電量較高，考慮了更多人的需求，犧牲了節能減排的效果和公平用電程度，等于是照顧了更多的群眾，目前階梯電價方案是一個試點方案，仍需要在實踐中進一步完善。
現在電價改革面臨最大的一個困難是思想認識，其次才是具體的操作，階梯電價的最終目標是促進節約用電、公平用電、促進電價改革三大目標。隨著電表改造的推進，未來完全可以實施峰谷分時階梯電價政策，可以在節能的基礎上實現真正的減排。 （作者系中國價格協會專家咨詢委員會委員） |
京公網安備11011102000836號
