|
|
| 首頁 >> 能源論壇 >> “魏橋模式”非電力改革方向
|
| |
| “魏橋模式”非電力改革方向 |
| 時間：2012/5/24 |
在中國推行階梯電價聽證之際，輿論對具有壟斷色彩的電價上漲感到不滿，而魏橋熱電以低于國家電網1/3的價格向周圍居民和企業供電的報道，讓人們找到了發泄口，一時間媒體熱炒“魏橋模式”。顯然，媒體缺乏更加細致的調查就得出結論：打破壟斷后的民營發電企業能夠提供更便宜的電力價格。這是一種缺乏專業知識的誤解，魏橋只能是一種特殊現象，并不適合作為中國電力改革的模板。
在中國，發電環節是非壟斷性的，各種所有制企業均可投資電廠。但電廠在中國的電力管制政策之中兩頭受氣，因為煤炭是市場價格，而上網價則屬管制價格，煤電并不聯動。由于近些年煤炭價格上漲過快，環保要求也更加嚴格，但上網電價一直較低，大部分發電廠處于虧損或者微利狀態。
大眾關注的是魏橋發電成本為何較低？簡單來說，這是因為環保成本、煤炭價格（運輸成本）、儲煤成本以及折舊成本和運行維護費用不同，而且魏橋成本電價并不一定比其他電廠便宜，只是其自用電價沒有包含電網增加的部分。一個明顯的例子是，外資電力公司在過去的十年都紛紛撤出中國，全球最大的獨立電力公司之一美國AES正在出售其在華資產，就是因為中國發電企業很難賺錢。
事實上，所謂魏橋電價是國家電網的1/3也是一種未經調查的誤傳，最新的調查發現，其為非本企業居民和其他企業供電真實價格并不比國家電網低。而且，如果魏橋電廠自建網絡并提供穩定的電力供應，其成本可能更高。
電力輸送是自然壟斷的行業，沒有那個國家或企業去重復建設幾個投資成本與維護費用都很巨大的電網。而且中國《電力法》中也規定一個地區中只允許有一個運行主體。因此，電網的壟斷性并不是改革的目標，而是其定價機制需要改變。
國家電網現在享受上網電價與配售電價的差額，在這個差額當中，有大量政府征收的各種建設基金、扶持資金與附加費。中國人已經承擔了各種過高稅負，這些包含在電價當中的征收項目應由財政支付，而且中國財政的增長速度和規模異乎尋常的龐大，沒有理由在電價中向企業與居民重復征收，何況這些資金用途往往去向不明。
其次，要計算出合理的電網維護成本。國家電網之所以備受詬病，是因為其人工費用過高，媒體經常報道抄表員的工資都有上萬元（這更像是一種沒有根據的比喻），還有巨額獎金和各種福利，依靠壟斷享受過高的收益，而由電廠和市場承擔這種壟斷成本。因此，改革的目標應該是讓輸電、配電分開，國有電網公司可以壟斷輸電，但只應收取過路費，而且費用要經過嚴格的成本核算。
魏橋模式的意義在于，它為中國正在試點的“大用戶直接交易”提供了推力。所謂大用戶直接交易，就是用電企業引入市場，賦予其購電選擇權，變由國家電網的“獨買獨賣”為“多買多賣”，打破電網單一壟斷，即發電企業與用電企業直接交易，降低壟斷環節因壟斷經營帶來的輸配電隱形成本過高等問題。
這種大用戶直接交易不用鋪建大規模的電網，買賣雙方自主協商確定價格，可以實現煤、電與下游的價格聯動，理順電價形成機制，使電價真實反映成本并隨著供需變化圍繞成本上下波動，也為國家電網合理定價提供了一個市場參照。
中國電力體制的改革是失敗的，而根本原因是價格扭曲，比如煤電不聯動，電網成本不透明以及交叉補貼。這種層層扭曲的價格體制是政府決定利益分配，用來作為經濟發展的宏觀調控工具，但其傷害了市場效率本身，也不利于節能減排。甚至在大用戶直接交易過程中，地方政府也會通過干預，以過低的電價吸引投資。所以，電力改革的前提是政府放棄以GDP增長為主導的政績觀，正是這種政治動力，導致整個中國包括電力在內的能源價格發生扭曲，并體現在匯率、環保等方面的福利損失。
|
| 責任編輯：myadmin |
| 上一條：
何祚庥：謹防核電“大躍進” |
| 下一條：
蒙定中：電價改革不應為壟斷買單 |
|
|
|
京公網安備11011102000836號
